Investir dans des entreprises encore dirigées par leur fondateur : une décision judicieuse ?

Les entreprises dirigées par leur fondateur affichent en moyenne de meilleures performances que les autres en bourse. Voici ce qui fait la différence.

Vous investissez uniquement dans une poignée d’actions ? Dans ce cas, le risque de déception est relativement élevé. Sur les milliers d’entreprises cotées à la bourse américaine au cours du siècle dernier, la quasi-totalité des rendements provenait de seulement 4 % d’entre elles. Les 96 % restants n’ont pas fait mieux ensemble que des obligations d’État à court terme (source).

Il est toutefois plus probable que vous ayez un gagnant dans votre portefeuille si l’entreprise est dirigée par son fondateur. Une étude de Bain & Company indique qu’entre 2015 et 2025, ces entreprises dirigées par leur fondateur ont surpassé leurs homologues avec un rendement total (plus-values et dividendes) 2,1 fois supérieur (source).

Dans le secteur de la technologie, la différence est encore plus marquée : les entreprises tech dirigées par leur fondateur ont enregistré des performances 2,6 fois supérieures à celles des autres entre 2015 et 2025. Et même dans le secteur technologique, les entreprises dirigées par leur fondateur continuent de devancer leurs concurrents de 1,4 fois (source).

Des études plus anciennes vont également dans le même sens. Les entreprises dirigées par leur fondateur ont généré en moyenne 4,4 % de rendement supplémentaire par an par rapport aux autres entreprises (source).

Le pouvoir de la « skin in the game »

Il y a plusieurs raisons pour lesquelles les entreprises dont le fondateur est également le CEO obtiennent de meilleures performances. La plus importante : une grande partie de leur patrimoine personnel est investie dans l’entreprise. Jensen Huang, par exemplen détient environ 3,5 % de Nvidia – soit une participation de plus de 170 milliards de dollars (source). Mark Zuckerberg contrôle Meta via une structure d’actionnariat spéciale et détient une participation personnelle de plusieurs dizaines de milliards (source). Larry Ellison possède même plus de 40 % d’Oracle (source).

Cela crée une motivation différente de celle d’un CEO embauché avec des primes et des options sur actions. Pour un fondateur, l’entreprise est l’œuvre de sa vie. Son nom y est attaché. Sa réputation aussi.

Cela contraste avec les CEO nommés. Ils détiennent en moyenne moins d’un cinquième des actions que les fondateurs détiennent généralement (source). L’alignement des intérêts est donc fondamentalement différent dans les entreprises dirigées par leur fondateur. Un CEO nommé pense peut-être plutôt aux cinq à dix prochaines années ; un fondateur pense en termes de décennies.

Une vision à long terme comme arme stratégique

La philosophie des fondateurs se traduit par des décisions que les managers professionnels prennent rarement. Jeff Bezos, par exemple, a investi de manière agressive dans Amazon Web Services pendant des années, alors que l’activité principale était à peine rentable. Les investisseurs n’étaient pas contents, mais Bezos a persévéré. Aujourd’hui, AWS est la source profits qui permet à Amazon de rester à flot (bien que Bezos ne soit plus CEO d’Amazon).

Dans les années 2000, Jensen Huang a tout misé sur CUDA, une plateforme de programmation qui est finalement devenue la colonne vertébrale de la révolution de l’IA. Un CEO nommé, confronté à la pression trimestrielle de Wall Street, aurait probablement réduit cet investissement à long terme.

Mark Zuckerberg a investi des dizaines de milliards dans le métavers, au grand dam des investisseurs. Ce projet n’a pas encore porté ses fruits, mais l’accent qu’il a ensuite mis sur l’IA a été récompensé. Ce type de réflexion à long terme nécessite une personne qui n’a pas peur de perdre sa place. Les entreprises dirigées par leur fondateur se révèlent en outre plus innovantes. Elles génèrent en moyenne 31 % de brevets en plus (source).

L’autorité morale pour faire des choix difficiles

Un autre élément entre également en jeu : l’autorité morale du fondateur. Lorsqu’un fondateur demande à son équipe de faire des sacrifices ou de supprimer un projet populaire, cette demande a un poids différent. L’équipe a vu comment le fondateur a misé sa propre maison – au sens figuré ou littéral – sur le succès de l’entreprise. Cela crée une loyauté et une culture d’appartenance parfois difficile à reproduire avec un CEO nommé.

Le revers de la médaille : lorsque le fondateur devient un risque

Les mêmes qualités qui font la force des fondateurs peuvent également les rendre risqués. Elon Musk est l’exemple type des deux revers de cette médaille. En tant que cofondateur de Tesla, il a créé une valeur d’action qui défie toutes les normes. Mais son image personnelle est considérée par beaucoup comme un risque.

Ce « key man risk » - le danger que l’entreprise soit entièrement liée à une seule personne – est réel. Les structures d’actions à droit de vote privilégié, où les fondateurs conservent un pouvoir disproportionné grâce à des actions spéciales, peuvent faciliter des décisions qui contournent les freins et contrepoids normaux.

Enfin, il y a le problème de succession. Qui succédera à Jensen Huang ? Ou à Mark Zuckerberg ? La réponse à cette question influence également la manière dont la bourse réagit à un éventuel départ. Une personne qui investit dans une entreprise dirigée par leur fondateur doit également réfléchir au jour où le fondateur ne sera plus là.

Conclusion ?

Les preuves sont convaincantes : en moyenne, les entreprises dirigées par leur fondateur performent mieux grâce à une combinaison de skin in the game, de réflexion à long terme et d’une culture d’entreprise difficile à reproduire.

Mais la « moyenne » ne reflète jamais toute la réalité. Tous les fondateurs ne sont pas des Jensen Huang ou des Jeff Bezos. Certains fondateurs s’accrochent trop longtemps à des idées obsolètes, bloquent la succession ou lient tellement leur destin personnel à celui de l’entreprise qu’ils deviennent un frein plutôt qu’un moteur.

Pour l’investisseur à long terme, cela constitue toutefois un élément de réflexion utile dans le processus d’investissement. Un fondateur qui a associé sa propre fortune à son entreprise pense différemment d’un manager qui atteint ses objectifs de bonus et passe ensuite à autre chose.

Combinez toujours ce filtre à une analyse approfondie des fondamentaux, de la valorisation et du profil de risque. Et n’oubliez pas que la diversification reste la pierre angulaire d’un portefeuille d’investissement solide.

Avant d’investir, consultez lescaractéristiques et risques principaux des instruments financiers.

Investir dans des entreprises dirigées par leur fondateur ?

Connectez-vous sur Keytradebank.be ou ouvrez l’app et recherchez le nom de l’action dans laquelle vous souhaitez investir.