Beleggen in bedrijven waar de oprichter nog de baas is: een slimme zet?

Bedrijven geleid door hun oprichter presteren gemiddeld beter dan de rest op de beurs. Dit is wat het verschil maakt.

Belegt u enkel in een handvol aandelen? Dan is de kans op ontgoocheling relatief groot. Van de duizenden bedrijven die de voorbije eeuw op de Amerikaanse beurs noteerden, was bijna al het rendement afkomstig van slechts 4% van hen. De overige 96% deed het samen niet beter dan kortlopende staatsobligaties (bron).

De kans dat u wél een winnaar in portefeuille heeft, is echter groter als het bedrijf geleid wordt door zijn oprichter. Onderzoek van Bain & Company geeft aan dat zulke founder-led bedrijven tussen 2015 en 2025 hun tegenhangers overtroffen met een factor 2,1 in totaalrendement (koerswinst en dividenden) (bron).

In de techsector is het verschil nog opvallender: founder-led techbedrijven presteerden tussen 2015 en 2025 2,6 keer beter dan de rest. En zelfs zonder de techsector blijven founder-led bedrijven hun concurrenten nog steeds 1,4 keer overtreffen (bron).

Ook ouder onderzoek wijst in dezelfde richting. Bedrijven met een oprichter aan het hoofd leverden tussen 1993 en 2002 jaarlijks gemiddeld 4,4% meer rendement op dan bedrijven zonder (bron).

De kracht van 'skin in the game'

Er zijn verschillende redenen waarom bedrijven met hun oprichter als CEO beter presteren. De belangrijkste: een groot deel van hun persoonlijk vermogen zit in het bedrijf. Jensen Huang bezit bijvoorbeeld ongeveer 3,5% van Nvidia – een belang van meer dan 170 miljard dollar (bron). Mark Zuckerberg controleert Meta via een speciale aandelenstructuur en heeft een persoonlijk aandelenbelang van tientallen miljarden (bron). Larry Ellison bezit zelfs meer dan 40% van Oracle (bron).

Dat creëert een ander soort prikkel dan bij een ingehuurde CEO met bonussen en aandelenopties. Voor een oprichter is het bedrijf hun levenswerk. Hun naam hangt eraan vast. Hun reputatie ook.

Dit staat in contrast met aangestelde CEO's. Zij bezitten gemiddeld minder dan een vijfde van de aandelenpositie die oprichters typisch aanhouden (bron). De afstemming van belangen is bij founder-led bedrijven dus fundamenteel anders. Een aangestelde CEO denkt wellicht eerder in termijnen van vijf tot tien jaar; een oprichter denkt in decennia.

Langetermijnvisie als strategisch wapen

De filosofie van oprichters vertaalt zich in beslissingen die professionele managers zelden nemen. Jeff Bezos investeerde bijvoorbeeld jarenlang agressief in Amazon Web Services, terwijl de hoofdactiviteit amper winstgevend was. Beleggers morden, maar Bezos zette door. Vandaag is AWS de winstmachine die Amazon mee overeind houdt (hoewel Bezos niet langer CEO is van Amazon).

Jensen Huang zette in de jaren 2000 alles in op CUDA, een programmeerplatform dat uiteindelijk de ruggengraat werd van de AI-revolutie. Een aangestelde CEO, geconfronteerd met de kwartaaldruk van Wall Street, zou die langdurige investering wellicht hebben afgebouwd.

Mark Zuckerberg verschoot tientallen miljarden in de metaverse, tot groot ongenoegen van beleggers. Dat project heeft nog geen vruchten afgeworpen – maar de focus die hij daarna op AI legde, werd wél beloond. Dat soort langetermijndenken vereist iemand die niet bang is zijn stoel te verliezen. Bedrijven die geleid worden door hun oprichter blijken bovendien innovatiever. Zo genereren ze gemiddeld 31% meer patenten (bron).

De morele autoriteit om moeilijke keuzes te maken

Er speelt ook een ander element: de morele autoriteit van de oprichter. Wanneer een oprichter zijn team vraagt om offers te maken of een populair project te schrappen, heeft die vraag een ander gewicht. Het team heeft gezien hoe de oprichter zijn eigen huis – figuurlijk of letterlijk – op het succes van het bedrijf heeft verwed. Dat creëert een loyaliteit en een cultuur van 'ownership' die soms moeilijk te repliceren is met een aangestelde CEO.

De keerzijde: wanneer de oprichter een risico wordt

Dezelfde eigenschappen die oprichters zo sterk maken, kunnen hen ook riskant maken. Elon Musk is het schoolvoorbeeld van beide kanten van die medaille. Als mede-oprichter van Tesla heeft hij aandelenwaarde gecreëerd die elke maatstaf tart. Maar zijn persoonlijk imago wordt door velen als een risico beschouwd.

Dit 'key man risk' – het gevaar dat het bedrijf volledig verbonden raakt aan één persoon – is reëel. Supervoting aandelenstructuren, waarbij oprichters via speciale aandelen een onevenredig grote zeggenschap behouden, kunnen beslissingen faciliteren die de normale checks and balances omzeilen.

Ten slotte is er het opvolgingsprobleem. Wie volgt Jensen Huang op? Of Mark Zuckerberg? Het antwoord op die vraag beïnvloedt mee hoe de beurs reageert op een eventueel vertrek. Wie als belegger in een founder-led bedrijf stapt, moet ook nadenken over de dag dat de oprichter er niet meer is.

Conclusie?

De bewijzen zijn overtuigend: gemiddeld genomen presteren founder-led bedrijven beter dankzij een combinatie van skin in the game, langetermijndenken en een bedrijfscultuur die moeilijk te kopiëren valt.

Maar 'gemiddeld' is nooit het hele verhaal. Niet elke oprichter is een Jensen Huang of Jeff Bezos. Sommige oprichters houden te lang vast aan verouderde ideeën, blokkeren opvolging, of verstrengelen hun persoonlijk lot zo sterk met het bedrijf dat ze eerder een rem dan een motor worden.

Voor de langetermijnbelegger biedt het echter een zinvolle overweging in het beleggingsproces. Een oprichter die zijn eigen fortuin aan zijn bedrijf heeft verbonden, denkt anders dan een manager die zijn bonusdoelstellingen haalt en daarna doorschuift.

Combineer deze filter altijd met een grondige analyse van de fundamenten, de waardering en het risicoprofiel. En vergeet niet: diversificatie blijft de hoeksteen van een solide beleggingsportefeuille.

Raadpleeg vóór u belegt debelangrijkste kenmerken en risico's van financiële instrumenten.

Beleggen in founder-led bedrijven?

Log in op Keytradebank.be of open de app en zoek op de naam van het aandeel waarin u wil beleggen.