Door ons gebruik van cookies te aanvaarden, geeft u ons de gelegenheid om uw gebruikservaring op onze site te verbeteren: die verloopt sneller, persoonlijker en veiliger. U kan op gelijk welk moment deze parameters wijzigen.

Om goed te beleggen hebben we geen kristallen bol nodig

Gepubliceerd op:

24/01/2017

'En Pierrrre....', liet hij de rrrr rrrrollen, zoals Willem Ruis dat vroeger deed in zijn shows. Maar in plaats van het legendarische 'wat hebben zij gewonnen?' volgde het typische 'wordt het een goed beursjaar?'

Dit is de achtste aflevering in onze artikelenreeks 'De 10 meest krasse misverstanden op de beurs.'

'Wat zal de beurs doen dit jaar?' is rond de jaarwende haast de meest gestelde vraag. Niet enkel aan mijn adres. Blader of scroll maar eens door de financiële kranten, tijdschriften en blogs van eind december en begin januari: het bulkt van de voorspellingen. Hoe bouder, hoe beter. Een gedurfde voorspelling, een flinke beursklim, of liever een bloederige crash, krijgt beslist meer dan voldoende aandacht.

Mijn antwoord is meestal helemaal niet spectaculair, een domper zelfs: 'Ik weet het niet.' Ik geef grif toe, voor een beurswatcher is dat antwoord al te mager. Laat ik dan maar het enige juiste antwoord herhalen dat de meest legendarische bankier aller tijden grijnzend declameerde: 'De beurs zal fluctueren, jongeman' (John Pierpont Morgan reageerde op een vraag van een jonge mannelijke journalist).

Ik wil er deze keer zelfs 'meer dan nodig' aan toevoegen: de beurs zal in 2017 meer dan nodig fluctueren. Alweer geef ik toe: ook dit is geen boude voorspelling. De beurs fluctueert namelijk altijd meer dan nodig. Precies een jaar geleden, in januari 2016, zakten beurskoersen zodanig fors, dat circa 5.000 miljard euro aan beurswaarde in rook opging. Waarom? Omdat de beleggers een crash vreesden, daarom. Omdat China vreemd deed en omdat olie wel erg goedkoop werd. Zeker niet omdat er groot beursgevoelig nieuws te rapen viel. De verkoopgolf was simpelweg de uitdrukking van een anticipatie op slecht nieuws. Net zoals de beurswaardecreatie van ruim 5.000 miljard sinds de Amerikaanse triomf van Donald Trump in november het gevolg is van anticipatie. Deze keer geen vrees, maar hoop.

De beurs fluctueert altijd meer dan nodig, omdat de meeste beleggers zich niet door feiten en rede laten leiden, maar door verwachtingen en emoties. Hoe onvoorspelbaarder de toekomst, hoe groter de rol van de psyche, en dus hoe meer onnodig grote fluctuaties we meemaken. En ja, de toekomst is per definitie altijd onvoorspelbaar.

Maar met enigma's als Trump, Brexit, reflatie, Le Pen, Poetin, Erdogan, IS, Wilders, Xi en Kim, lijkt 2017 toch nog iets onvoorspelbaarder dan gewoonlijk. Laat me de JP Morgan-quote dus nog wat verfijnen: 'de beurs zal dit jaar meer dan nodig én meer dan gemiddeld fluctueren.' Meer volatiliteit dus, en dat rijmt zo mooi op opportuniteit: in crisistijden krijgen we de kans gewenste aandelen extra goedkoop op te pikken (dat een hoge volatiliteit in feite een troef is voor de rustige langetermijnbelegger las u al in de tweede aflevering van deze reeks).

Valt er dan echt niets te voorspellen in beursland? Is het dan toch waar dat de tips van iemand die zich decennia lang verdiept in de wetenschap van de beurs niet beter zijn dan die van de blinde aap, zoals financieel expert Burton Malkiel 43 jaar geleden al beweerde? Ja, het is waar. De meeste conclusies van de honderden studies sinds de bewering van Malkiel gingen zelfs een stap verder: de aap, die geblinddoekt met pijltjes richting aandelenlijstjes werpt, is meestal béter dan de ervaren expert!

Tegelijk is het niet waar.

Het is enkel waar voor de korte termijn. De studies van de blinde aap lopen doorgaans over niet meer dan een jaar. Ze worden vaak opgevat als een wedstrijdje: de expert selecteert pakweg vijf aandelen, de aap (of een onschuldige kinderhand) kiest er willekeurig vijf uit de lijst. Na één jaar wint de aap. Ten eerste omdat de aap niet de inzichten heeft die de expert wél heeft, en dat is een voordeel tijdens zo'n spurtwedstrijd. De expert denkt na, en dat kan hem in tijden van crisis zuur opbreken. Die kan net op de verkeerde momenten panikeren, zoals beleggers dat zo vaak doen. De aap panikeert nooit. Die zal nimmer van zijn koers afwijken omdat die koers hem geen fluit interesseert.

Over de langere termijn - laten we zeggen: minstens drie jaar - heeft de expert wel degelijk alle winstkansen aan zijn kant. Indien hij zijn vak kent, kan hij op basis van fundamentele analyse en een goed begrip van de bedrijven en hun sectoren een betere selectie maken dan de blinde aap. Maar dan nog draait het om het inschatten van de billijke waarde van een bedrijf op basis van kennis en redelijke assumpties, en niet om kwesties als 'wat zal de impact van Trump zijn op de wereldeconomie en de beurzen?' Dat soort vragen zijn niet te beantwoorden. Het zijn amateuristische pogingen om een onvoorspelbare toekomst te voorspellen. Beleggingsstrategieën die hierop gebaseerd zijn, zijn gedoemd te mislukken.

Warren Buffett, een van de beste beleggers aller tijden, zei: 'Kortetermijnvoorspellingen zouden ergens veilig moeten worden opgesloten, ver buiten het bereik van kinderen en volwassenen die zich als kinderen gedragen.' Naar verluidt reageerde hij gefrustreerd op wat de media deden met zijn geschreven boodschap in 2008, tijdens het dieptepunt van de financiële crisis toen. 'We zijn er zeker van dat de economie volledig lam zal liggen in 2009, en allicht nog een poos nadien', schreef hij. 'Maar die vaststelling op zich geeft ons geen enkel idee wat de beurs zal doen.' De kranten weerhielden enkel het eerste deel van zijn boodschap en gaven er gretig een eigen interpretatie aan: de beurs gaat volgens Buffett naar de haaien.

Het goede nieuws is dat kortetermijnvoorspellingen helemaal niet hoeven om toch consistent goed te presteren op de beurs. Bij Mister Market Magazine volgen we een eigen systeem dat ons verplicht te verkopen in welbepaalde omstandigheden. Het zorgt ervoor dat we tijdig winsten van tafel nemen en dat we slecht presterende aandelen relatief snel verkopen. Wat ook de omstandigheden zijn. Wat ook de goeroes voorspellen.

Kortom: om goed te beleggen hebben we geen kristallen bol nodig. Sterker nog, John Maynard Keynes, naast een groot econoom ook een groot belegger, begon pas écht goed te beleggen toen hij door had dat hij geen rekening mocht houden met zijn eigen economische verwachtingen.

Onder ons: ik denk oprecht dat 2017 een sterk beursjaar wordt voor Belgische aandelen.

Pierre Huylenbroeck is auteur van Iedereen belegger en uitgever van Mister Market Magazine, een tweewekelijks digitaal tijdschrift voor de leergierige belegger. Download gerust een gratis proefnummer.

Dit artikel bevat geen beleggingsadvies of aanbeveling, noch een financiële analyse. Niets in dit document mag worden geïnterpreteerd als zijnde informatie met contractuele waarde van eender welke aard. Dit document is uitsluitend ter informatie bedoeld. Keytrade Bank kan niet aansprakelijk worden gesteld voor eender welke beslissing op basis van de informatie die dit document bevat, noch voor het gebruik ervan door derden. Lees voor u in financiële instrumenten belegt aandachtig het document Overzicht van de belangrijkste kenmerken en risico's van financiële instrumenten dat u terugvindt in het Document center.

Ontdek andere artikels uit dezelfde categorie

Wilt u meer weten over beleggen of onze promoties? Schrijf u in voor onze maandelijkse nieuwsbrief.

Een voorbeeld