Belegger, betaal nooit te veel voor uw favoriete aandeel!

Wie in aandelen gaat beleggen, moet zijn huiswerk goed maken. Het is een veelgehoord cliché. Het komt erop neer dat we best de balans en resultatenrekening van een beursgenoteerd bedrijf eens goed bekijken vooraleer we een beleggingsbeslissing nemen. Desondanks zorgt de koersprestatie van hun uitverkoren aandelen vaak voor ontgoocheling bij beleggers. Het gevolg van te duur aankopen? Wat is de impact van de waardering van aandelen op hun toekomstige koersprestatie?

De afgelopen weken kwamen we een interessante studie tegen waarin de auteur een mooie analyse maakte van het emotionele aspect van beleggen.

De dag van vandaag horen we vaak zeggen dat je maar beter in aandelen kan beleggen. Het spaarboekje brengt toch niks meer op. TINA, toch? “There Is No Alternative”. Het is natuurlijk terecht dat aandelen gemiddeld meer hebben opgebracht dan spaargeld. Als belegger blijft u best toch wat kieskeurig. Laat u niet verleiden door het hipste aandeel van het moment, want dat zou wel eens op een teleurstelling kunnen uitdraaien.

Het verleden leert ons meer over een aantal hypes waaraan beleggers maar al te graag deelnamen en waarbij velen bedrogen achterbleven. Hoe komt dat?

Zo’n tien jaar geleden waren beleggers volledig in de ban van Chinese internetaandelen. Baidu, de Chinese tegenhanger van Google, stond in het middelpunt van de belangstelling. Gevolg: een grote vraag van beleggers waardoor de waardering sterk opliep. Google daarentegen kon op minder vraag rekenen en was bijgevolg goedkoper gewaardeerd.

De waarderingen van toen:

• Baidu: koers/omzet = 42
• Google: koers/omzet = 6

Grafiek 1: omzetgroei Baidu - Google

Bron: Compound

De uitkomst zo’n 10 jaar later : Baidu kon inderdaad een sterke groei neerzetten. Getuige hiervan is de omzetstijging in grafiek 1. De beursprestatie daarentegen was een serieuze teleurstelling. Dat illustreert grafiek 2. De koers van het goedkoop gewaardeerde Google explodeerde terwijl beleggers in Baidu zelfs tegen een licht verlies aankeken. De waardering heeft een verpletterende impact op het toekomstige rendement van te duur aangekochte aandelen. Kan het duidelijker?

Grafiek 2: koersevolutie Baidu – Google

Bron: Compound

Voorbeeld 2 grijpt terug naar de beursintroductie van de Chinese e-commercegigant Alibaba. In september 2014 trok het bedrijf van oprichter Jack Ma naar de beurs en alweer waren beleggers door het dolle heen. Het geloof in het potentieel van de Aziatische markt voor online aankopen was gigantisch. Bijgevolg waren beleggers bereid veel te betalen om te kunnen deelnemen aan dit beursfeest. Het Amazon van Jeff Bezos stond toen duidelijk niet in de schijnwerpers wat zich vertaalde (vertaalt) in een goedkope waardering.

De waarderingen in 2014:

• Alibaba: price/turnover = 24
• Amazon: price/turnover = 1,8

Grafiek 3: omzetgroei Alibaba – Amazon

Bron: Compound

Intussen raadt u het al. Alibaba lostte de verwachtingen qua omzetgroei mooi in, maar op de beursvloer had dit geen impact. We zien dat het zeer dure Alibaba in de daaropvolgende jaren wel een return (koerswinst + dividenden) van zo’n 100% kon realiseren, maar het goedkope Amazon deed nog 10 keer beter (+1000%). Een goede raad: laat u als belegger niet verleiden tot het betalen van uitzinnige waarderingen!

Grafiek 4: koersevolutie Alibaba – Amazon

Bron: Compound

Conclusie

Wie bij de aankoop van zijn of haar favoriete aandeel zijn of haar emoties onder controle houdt, wint daarbij. Weersta de verleiding tot het betalen van extreme waarderingen! Werp steeds een blik op bekende waarderingsratio’s zoals de koers/winst, koers/boekwaarde of koers/omzet. Als deze boven een eind boven de markt- of sectorgemiddelden liggen, bent u best wat bescheiden als belegger. Te duur betaalde aandelen leiden vaak tot teleurstelling. Nog één vaststelling: vandaag wil iedereen dure Amerikaanse technologiewaarden in portefeuille terwijl de hierboven genoemde Chinese namen sterk afgestraft zijn. Welke aandelen gaan volgens u de komende 5 tot 10 jaar schitteren op de beursvloer?

Geert Van Herck Chief Strategist KEYPRIVATE